《智人之上》—信息的主要任务在于联结,而非呈现现实

发表于


 [以]尤瓦尔·赫拉利

 序言

  • 本书想提出的一个主要论点就是:虽然人类能建立大规模合作网络,以此获取巨大的力量,但这些网络的建构方式注定了人类对这些力量的运用常常并不明智。因此,人类遇到的问题归根结底是个网络问题。
  • 在民粹主义者眼里,信息就是一种武器。

 第一部分 人类网络

  • 智人之所以成功,秘诀在于懂得运用信息,并把许多人联结起来。
  • 但很遗憾,人类在拥有这种能力的同时,常常也伴随着相信谎言、错误与幻想。

 第一章 信息是什么?

  • 天真的信息观认为,只要情境是为了寻求真相,这些对象就能被定义成信息。换句话说,只要打算用某个对象来找出真相,那么这个对象就是信息。
  • 天真的信息观还相信,如果想要解决错误信息与虚假信息造成的问题,方法就是提供更多的信息。
  • 信息有时候会呈现现实,有时候并非呈现现实。但不论如何,信息都会联结形成网络,而这才是信息真正的基本定义特征。
  • 智人之所以能成功,秘诀在于懂得运用信息,并把许多人联结起来。

 第二章 故事:无限的联结

  • 我们智人能够统治世界,并不是因为我们有多聪明,而是因为唯有人类能够进行灵活的大规模合作。
  • 游群之间之所以能够合作,是因为大脑结构与语言能力在演化改变之后,智人显然具备了讲述并且相信各种虚构故事的能力,而且为之深深感动。
  • 虽然品牌营造活动有时候就是在刻意操弄情感、运用虚假信息,但历史上大多数真正重要的故事都是情感投射、一心向往的结果。
  • 据我们所知,在故事出现之前,宇宙只有两个层次的现实,但故事增加了第三个层次的现实。
  • 在人类开始讲故事之前,现实只有两个层次:客观现实与主观现实。
  • 在历史上,权力其实只有部分来自对真相的了解,而另外一部分则来自在一大批人中建立秩序的能力。
  • 真正能将人类网络维系在一起的往往是虚构的故事,尤其是关于神祇、货币和国家这些存在于主体间的现实的故事。
  • 相较于真相,虚构的故事在两个方面更有优势。

    第一,虚构的故事要多简单就可以有多简单,但真相往往很复杂,因为它要呈现现实,而现实是复杂的。

    第二,真相常常令人痛苦不安,如果我们想让它别那么令人痛苦,变得比较讨人喜欢,真相也就不再是真相了。相较之下,虚构的故事可塑性更高。
  • 我们不应该把“秩序”与公平或正义混为一谈。美国宪法所创造并维持的这套秩序,对于奴隶制度、女性的从属地位、对原住民的非法侵占、极端的经济不平等,态度都过于纵容。

 第三章 文件:纸老虎也会咬人

  • 爱国的本质绝不是吟咏赞扬祖国壮丽的诗歌,更不是针对外国人与少数民族发表仇恨言论;真正的爱国,是要好好纳税,让所有国人都能享受污水处理系统带来的好处,也能享有安全、教育和医疗保健。
  • 美元、英镑与比特币之所以有价值,都是因为让大众相信了某个故事,只要银行家、财政部长或投资大师再讲其他小故事,这些货币的价值就会上升或下降。
  • 我们很容易记得故事,却很难记得清单列表。这也是人脑处理信息的一个重要事实。人脑经过演化之后,就算是海量的信息,只要把它们塑造成故事的样子,人脑就很容易吸收、保留和处理。
  • 我们之所以能把史诗与长篇剧集记得这么清楚,是因为人类的长期记忆特别适合记住故事。
  • 任何官僚制度都很难接受演化的概念。演化的重点就在于物种会不断变化,这就意味着把一个物种放进一个永远不变的抽屉,等于扭曲了生物的现实
  • 虽然官僚制度有时候会牺牲真相,扭曲我们对世界的理解,但这样做往往是为了维持秩序;要是没了秩序,任何大规模的人际网络都将难以维系。
  • 1789年法国大革命期间,许多地方与地区的档案库也基于类似原因而遭到摧毁。许多起义分子或许自己并不识字,但他们很清楚,只要没有文件,官僚机器就无法运转。

 第四章 错误:绝对正确是一种幻想

  • 3世纪的牛津大学图书馆也是只有几本书,就放在圣玛丽教堂下的一个箱子里。1424年,剑桥大学图书馆藏书总数也只有122册。
  • 能够真正推动科学革命发展的既不是印刷术,也不是完全自由的信息市场,而是能够解决“人会犯错”这个问题的创新方法。
  • 科学革命要想加快步伐,科学家就必须相信远方同行发布的信息。从几种机制中都能看到,众人虽然素未谋面,却愿意相信彼此的研究成果。
  • 相对而言,科学机构之所以能取得权威,是因为它们有强大的自我修正机制,能够揭露并修正自身的错误。科学革命真正的引擎正是这些自我修正机制,而不是印刷技术。
  • 基督徒有《圣经》​,穆斯林有《古兰经》​,印度教徒有《吠陀经》​,佛教徒有佛经。但科学文化并没有这样的神圣经典,也从未宣称某位科学泰斗是绝不会犯错的先知、圣人或天才。
  • 但科学机构与宗教机构的不同之处在于,科学鼓励怀疑与创新,而不鼓励遵循与顺从。
  • 机构如果没有自我修正机制,也会面临死亡。自我修正机制的第一步,就是认识到人类会犯错、会堕落。在这种情况下,机构该做的不是对人类绝望,想尽办法绕过人类,而是积极找出错误并加以修正。
  • 与天主教会相反,早期现代欧洲出现的科学机构正是以强大的自我修正机制为基础的。
  • 关键在于,在出现重大错误与罪行的时候,科学机构制度愿意承认是制度本身出了问题。
  • 科学的自我修正机制之所以格外强大,是因为科学机构制度不仅愿意承认自己的错误与无知,还会积极揭露这些错误与无知。
  • 虽然机构想怎么取名都行,但只要没有健全的自我修正机制,它就算不上是个科学机构。

 第五章 抉择:民主与极权制度简史

  • 独裁信息网络的第一个特征在于高度集中。这代表着两件事。第一,中心掌握着无限的权力,所以信息往往是从地方流向中央枢纽,最重要的决策也都是在中央做出的。
  • 独裁信息网络的第二个特征在于人们会认定中央是绝对正确的,所以并不欢迎对中央决策的任何挑战。
  • 理论上,就算是高度集中的信息网络,也可能拥有强大的自我修正机制,就像是独立的法院和民选的立法机构。然而,只要这些机制运作良好,就会挑战中央的权威,而使信息网络去中心化。所以,独裁者总觉得这些独立的权力枢纽是种威胁,会想尽办法来削弱它。
  • 独裁政体是一种集中式的信息网络,而且缺乏强大的自我修正机制。相较之下,民主政体则是一个分布式的信息网络,并且拥有强大的自我修正机制。
  • 然而,只要政府对人民的生活有任何干预,就需要进行解释。如果没有让人信服的理由,民主政府就应该让人民自行决定。
  • 套用美国前总统詹姆斯·麦迪逊的一句话,既然人会犯错,就需要有政府,而既然政府也会犯错,就需要一定的机制能够揭露并修正其错误,比如定期举行选举,保护新闻自由,以及让政府的行政、立法与司法三权分立等。
  • 所谓民主制度,并不是只要占了多数,就能去消灭那些不受欢迎的少数族群,而是指一种对于中央权力有明确限制的制度。
  • 选举这种机制的重点,是让信息网络有机会说:​“我们错了,让我们再试试别的。​”但要是中央能够恣意剥夺人民的选举权,就等于阉割了这种自我修正机制。
  • 从匈牙利总理欧尔班、土耳其总统埃尔多安、菲律宾前总统杜特尔特、巴西前总统博索纳罗、以色列总理内塔尼亚胡等强人的履历就能看出,一个领导人可以怎样利用民主上位,接着再用权力来破坏民主。
  • 公民权是民主游戏的基本规则,保障着民主的自我修正机制。一个明显的例子就是投票权
  • 特别重要的一点是,必须记得选举并不是找出真相的方法。选举只是要在各方冲突的欲望之间做出裁定,以此来维持秩序。选举所确定的,只是多数人想要什么,而不是真相是什么,而且人们常常就是不愿意面对事实。
  • 在发达社会,政府是最强大的机构,因此也最想扭曲或隐藏令人不悦的事实。要让政府来监督对真相的探索,就像让狐狸来看守鸡舍。
  • 真想找出真相,最好还是用另外两种方法。

    第一,学术机构、媒体、司法制度都具有自我修正机制,能用来对抗贪腐,修正偏见,揭露错误。在学术界,同行评议机制常常比政府官员的监督更能有效找出出版物中的错误,因为学术晋升靠的就是揭露过去的错误、发现未知的事实。

    第二,由于有许多不同的独立机构会通过各种方式来寻求真相,这些机构也就能够彼此制衡、修正。举例来说,如果龙头企业成功贿赂了足够多的科学家,想要以此突破同行评议机制,调查记者与法院完全可以揭露这个事件,惩罚违法者。
  • 这种民粹主义信条的一个基本要素,就是没有把人民看作一群拥有不同观点与利益、活生生的人,而认为人民就是一个神秘而统一的实体,只有单一的意志,也就是“人民的意志”
  • 判断某人是不是民粹主义者,就看他是否声称只有自己能够代表人民,并声称那些不同意他的观点的人(国家官僚制度、少数群体甚至多数选民)肯定都是为虚假意识所迷惑,或者根本不是真正的人民。
  • 生物学教授之所以说人类是从猿类演化而来的,是因为有证据能够支持这种说法,而不会在意多数人是否喜欢。
  • 民粹主义相信只有权力、力量才是唯一的现实,也就无法相信法院、媒体或学术机构能够受到真理或正义价值的启发,进行自我修正。
  • 对强人而言,民粹主义能够提供一个意识形态基础,让他们既能成为独裁者,还能假装拥护民主。这里对强人来说最好用的一点,就是能够拿来压制或侵占民主的自我修正机制。
  • 想在多元群体之间进行大规模政治对话,必备条件就是大家都能对自己从未亲身经历的议题有一定理解。在一个大型政体里,教育与媒体有一个关键作用:让民众了解一些他们从未亲身体验的事。没有教育系统、没有媒体平台来发挥这个作用,就不可能进行有意义的大规模对话。
  • 事实证明,一旦政体庞大多元,再加上中央软弱无力,就会带来致命的结果。波兰立陶宛联邦在离心力的作用下分崩离析,遭到俄国、奥地利与普鲁士等中央集权国家的瓜分。
  • 布尔什维克坚信虽然个别成员可能会犯错,但布尔什维克党本身永远是对的。
  • 所以极权政权有一个关键原则:无论人民在哪里见面、交换信息,都必须受到政权的密切监控。
  • 极权主义最大的特点就是防止权力分化。
  • 民主制度鼓励信息有许多独立的流通渠道,不一定要经过某个中央枢纽,而且允许许多独立节点自行处理信息并做出决策。
  • 集中式极权网络的最大优势在于秩序一目了然,能够迅速做出决定,并且不带情绪地坚定执行。特别是如果遇到战争或疫情这样的紧急情况,集中式网络能够比分布式网络动作更快、走得更远。
  • 超级集中式信息网络也有几个很大的缺点。由于规定信息只能通过官方渠道流动,一旦官方渠道被封锁,信息就没有其他传播方式。
  • 官方渠道被封锁的一个常见原因是出现了某些坏消息,而下属感到担心害怕,不想让上级知道。
  • 官方渠道无法传递信息的另一个常见原因则是希望维持秩序。由于极权信息网络的主要目的是创造秩序,而不是找出真相,所以如果出现令人震惊的信息,可能对社会秩序造成破坏,极权政权往往就会把信息压下来。因为中央控制着所有信息渠道,要做到这一点相对容易。
  • 我在2019年参观了切尔诺贝利。介绍这场核事故的乌克兰导游的一句话令我印象深刻。他说:“美国人从小相信的是问题会带来答案,但苏联人从小相信的是问题会带来麻烦。”
  • 就算在民主国家,领导人也不喜欢坏消息。但在分布式的民主信息网络中,即使官方通信线路被封锁,信息也能通过其他渠道流动。
  • 独立媒体正是以“不断追到下一条独家新闻”为商业模式,因此几乎可以保证新闻无可隐瞒。
  • 如果放眼二战的整个历史及结果,显然斯大林主义是史上数一数二的成功政治制度——只不过,这里的“成功”是只看秩序与权力这两个维度,而忽略对道德与人类福祉的考量。
  • 苏联到1984年才制造出第一台个人计算机,而当时美国的个人计算机已经达到1100万台。

 第六章 新成员:与众不同的计算机

  • 就目前而言,我们可以简单说计算机本质上就是一台机器,但有可能做到两件了不起的事情:一是它自己可以做决定,二是它可以创造新的想法。
  • 别忘了,《圣经》最早也就是一份推荐阅读清单。通过推荐基督徒阅读有厌女倾向的《提摩太前书》,而不是比较宽容的《保罗与特克拉行传》,亚大纳西主教与其他教父就改变了历史的演进方向。在《圣经》这个案例中,真正终极的权力并非掌握在各卷内容的作者手中,反而是在选定这份推荐清单的人手里。而21世纪10年代社交媒体算法所掌握的正是这样的力量。
  • 同一项研究也估计,在缅甸民众观看的所有视频中,有53%是由算法自动播放的。换句话说,并不是民众选择自己要看什么,而是算法为他们做了决定。
  • 我们常常把智能与意识混为一谈,于是让很多人觉得某个实体要是没有意识,就不可能拥有智能。然而,智能与意识其实是两回事。智能是实现目标的能力,例如把用户在社交媒体平台上的参与度最大化。意识则是体验各种主观感受(比如痛苦、快乐、爱与恨)的能力。
  • 比如,细菌与植物明显不具备任何意识,但它们能表现出智能。它们会从环境中收集信息,做出复杂的选择,采取巧妙的策略来获取食物、繁殖、与其他生物合作,以及躲避掠食者与寄生虫。
  • 在过去的网络中,成员只有人类,所有的链条都是由人到人,而技术的用途就是连接人类。在全新的、以计算机为基础的网络中,计算机本身就是网络的成员之一,甚至有计算机对计算机的连接,中间完全不需要经过人类。
  • 在21世纪10年代,大家在社交媒体这个战场争夺的是人类的注意力,但到了20年代,争夺的可能会变成亲密关系。
  • 如果真要操纵人类,其实并没有必要真的把人脑与计算机连接起来。几千年来,先知、诗人与政治人物一直都在通过语言来操纵与重塑社会,而计算机现在也正在学习如何做到这一点。
  • 随着越来越多的交易采用以信息换信息的模式,信息经济的成长其实是以牺牲货币经济为代价的,最后可能连货币的概念都会动摇。
  • 科技的发展很少是确定的。如果相信了科技决定论,觉得没有别的可能,也就等于让人类再也不用负责,而这会十分危险。

 第七章 永不停歇:网络永远持续运行

  • 为了了解我们,不论好的还是坏的官僚机构都需要做两件事:第一,收集大量关于民众的数据;第二,分析所有数据,找出其中的规律模式。
  • 国安局与克格勃真正的力量并不在于能够持续监控所有人,而在于能够激发民众对于“自己可能正被监控”的恐惧,进而对自己的一言一行都格外小心。
  • 在过去那个由人类来监控人类的世界,基本上享有隐私是件天经地义的事。但如果到了一个由计算机来监控人类的世界,人类就有可能在史上首次完全失去隐私

 第八章 可能出错:谬误百出的网络

  • 经过对数百万人的实验,不断试错,YouTube的算法发现了脸书的算法也掌握的那套模式:只要激起人们的怒火,就能提升参与度,而走中庸节制的路线则行不通。
  • 相较之下,如果不刺激人们愤怒的情绪,坚持只谈事实,算法常常对他们的作品视而不见。经过几个月的强化学习,算法让许多YouTube主播都成了喷子。
  • 人类是非常复杂的生物,良好社会秩序会培养人类的美德,同时减少人类的消极倾向。然而社交媒体算法只把人看成矿井,想要“开采”更多的注意力。人类有丰富的情感,如爱、恨、愤慨、喜悦、困惑,但算法把一切简化成一件事——参与度。
  • 我们一次又一次看到,如果人们可以完全自由地表达自己,真理常常会败下阵来。想让天平往有利于真理的方向倾斜,网络就必须发展并维持强大的自我
  • 克劳塞维茨认为,军事行动必须与背后的某种整体政治目标一致,否则就是完全不理性的行为。
  • 拿破仑与小布什都是一致性问题的受害者,自己的短期军事目标与国家的长期地缘政治目标就是无法保持一致。

 第九章 民主制度:我们还能对话吗?

  • 民主制度想要存活的话,效率低一点儿并非坏事,反而是一件好事。如果想要保护个人的自由与隐私,最好还是别让警察和上司对我们无所不知。
  • 压迫的形式分为两种:剥夺改变的能力和剥夺休息的机会。
  • 如果想在2050年仍然找得到工作,或许除了培养智力技能,在运动与社交技能上也该投入同样多的精力。
  • 2023年的一项研究发现,ChatGPT聊天机器人在特定场景中感受情绪的能力已经超越普通人类水平。
  • 对独裁政权来说,让自己显得高深莫测是件好事,这样随时都能把责任撇得干干净净。
  • 算法在我们能不能上大学、能不能找到工作、能不能得到各项福利,以及申请贷款是否成功等方面也发挥着越来越大的影响。同样,算法也会影响我们会得到怎样的医疗、得支付多少保费、会听到怎样的新闻,以及会与谁约会。
  • 同样是不实信息,如果是人类捏造的,我们一看就知道是假的,但如果是人工智能捏造的,我们却很容易信以为真。

 第十章 极权主义:所有力量归于算法?

  • 所有独裁者都要维持一种很脆弱的平衡:既要把所有信息集中在一处,又要小心让自己成为各种信息通道的唯一交会点。
  • 民主政权假设任何人都可能犯错,而极权政权假设自己永远是对的

 第十一章 硅幕:全球帝国还是全球分裂?

  • 合作,才是真正的丛林法则。

 结语

  • 我们从历史学到的一个教训是,新信息技术的发明总是能促成重大的历史变革,因为信息最重要的作用就是编织新的网络,而不是呈现既有现实。
  • 信息并不等于真理,信息的主要任务在于联结,而非呈现现实,而且史上的信息网络往往比较重视秩序而非真理。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注