功利主义
定义：最大化公共福利 集体幸福 效用最大化 由边沁提出
边沁：12岁考入哈佛，19岁拿到法律执照但从未执业，致力于学术研究伦理学和法理学
功利主义推理得出：我们在痛苦和幸福的主宰下生活，这两点是我们人生的主导。所以任何道德体系都要将这两点纳入其中。
如何纳入？—将其最大化。从而产生绝大多数人的最大利益这条准则。
如何最大化？—幸福（效用）作为一条准则 效用最大化不仅适用于个人，同时还适用于团体和立法者
团队究竟是什么？—是构成这个团体的个体总和。
从功利主义的角度来说，如何制定最佳政策、制定合适的法律，裁定公正？-应该将此政策的所有利益加总，减去所有的成本。正确的做法就是：最大化幸福和痛苦的差额。
功利逻辑被命名为成本收益分析，一直以来被政府和公司所采用，通常用美元计价，表示出不同方案的成本以及收益的效用。
eg：捷克准备对吸烟征收消费税。Philip Morris烟草公司在捷克有庞大的业务，他们委托第三方对捷克的吸烟现象进行了研究，做了一份成本收益分析，结果发现：公民的吸烟行为可以让政府受益。
具体的收益包括：负面：吸烟会增加政府的医疗支出。政府的受益：烟草税，以及烟民早逝政府得到的医疗储蓄、退休金支出、年长者的住房支出。综合成本和收益后，公共财政净收益为147万美元。可以从每名因为吸烟而早逝的公民身上获益1200美元。
eg：福特70年代的斑马车存在缺陷，可能造成人员伤亡。有人去诉讼，发现福特早已知道。福特经过成本收益分析，为每辆车召回的成本是11美元，一共1250万辆，总成本是137M，收益是：假设有180人死亡，每人需要赔偿20万美元，180人受伤，每人需要赔偿67000美元，2000辆需要维修，每辆700美元，收益为49.5M。收益小于成本，所以没有召回。庭审员对此表示非常震惊。
讨论环节：生命是否可以用金钱来计价？
对功利主义的两种批判：
1，功利主义没有充分尊重个人或少数派的权利。
2，个人的效用或偏好或价值无法加总
2.1 只用了一个单一的计量指标，比如美元。
2.2 难道不应该对高级乐趣和低级乐趣加以区分吗？（斗兽场的罗马人的快乐）
eg：20世纪30年代有一位心理学家桑代克，做了一项关于痛苦的价格计量调研。比如说花多少钱你愿意切掉一个小拇指，花多少钱愿意吃一条活蚯蚓，多少钱愿意余生去堪萨斯生活。
调研结果：最贵的是去堪萨斯，30万美元，第二贵的是吃活蚯蚓，10万美元。
桑代克的研究结论：一切存在的需求或满足均以某种量的形式存在。
eg：假设在9月10号逮住了一名嫌疑犯 应该对他施以酷刑吗？
穆勒对于功利主义的批判的回应
尝试对功利主义进行完善，加上人性的因素。
《功利主义》中阐明：效用是衡量道德的唯一尺度
认为功利主义者可以区分高级乐趣和低级乐趣。
穆勒判断乐趣的高低的唯一测试就是：一个两者都体验过的人会如何偏好。
三个短片：1，莎士比亚的哈姆雷特，2，各种极限挑战，3，辛普森一家
绝大多数人喜欢3
这三个哪个是更高级的乐趣？
有个学生的观点是迫于文化习俗的压力，要喜欢高雅的艺术画，实际上本身更喜欢漫画。
穆勒：“宁可做一个不满足的人，也不要做一只满足的猪。宁做不满足的苏格拉底，不做一个满足的傻瓜。如果傻瓜和猪有不同的看法，那是因为他们只知道自己的观点。”
穆勒如何回应对个人权益的漠视。
尝试论述正义。
边沁死于1832年，享年85岁，按照医嘱，他死后将自己的身体制作成了蜡像保存，在伦敦大学展示。边沁在死前思考，一个死人对世界有什么用？对于一个伟大的哲学家来说，更好的做法是保存他的容貌来激励后背的思想者们。