实际上，我们的确生活在一个由社会人所组成的世界中。埃里克·约翰逊和丹·戈尔茨坦进行的一次重要实验使我们又一次认识到了默认选项是如何影响人们的选择的。在一次在线调查中，研究人员向人们提问：在不同的情况下，他们是否愿意捐献自己的器官。第一种方式是，在明确同意的条件下，参与调查的人被告知他们刚刚搬进了另外一个州，这个州给出的默认选项是不做器官捐献者，并且他们可以选择确认或者改变这一状况。第二种方式是，在推定同意的条件下，措辞相同，只是默认选项变成了做器官捐献者。第三种方式是，在一个中立的条件下，并没有提到默认选项，被调查者只是被要求在所有选项中做出选择。所有三种条件下，人们都只需要点击一下鼠标便可以完成选择。
你可以预料到，默认选项的设置方式的确会产生极大的影响。当人们必须点击鼠标选择参与才能成为一名器官捐献者时，只有42%的人这样做了；当人们必须要主动退出才能放弃成为器官捐献者时，有82%的人同意成为器官捐献者；令人惊讶的是，在中立的条件下，几乎有与第二种方式数量相近的人（79%）同意成为器官捐献者。
推定同意的方案对同意率的影响是巨大的。为了弄清楚默认规则的影响力，让我们来看一下奥地利和德国两个捐献器官同意率差别很大的国家。德国采用的是鼓励参与系统，结果仅有12%的人同意，而在奥地利几乎人人（99%）都同意。
理查德泰勒,卡斯·桑斯坦. 错误的行为+助推（套装共二册）（2017诺贝尔经济学奖理查德·塞勒获奖作品） (Chinese Edition) (Kindle 位置 8665-8667). Kindle 版本.